El estudio Infrarrojo es INCAPAZ de localizar con exactitud un Tumor en la MAMA , pero podría orientar??

El análisis digital infrarrojo de la mama :

CARECE de la capacidad  para localizar con exactitud un tumor mamario.
Luego entonces , esta razón es por la cual nuestros compañeros radiólogos no consideran explorar esta tecnología nuevamente. 

Por lo menos como estudio de escrutinio o detección.......

Es lógico y evidente , nosotros los médicos aprendemos inicialmente de estudios ANATÓMICOS ,  y de ahí fundamentamos nuestro conocimiento.

No entendemos el significado biológico de las imágenes en el  espectro infrarrojo , nunca se nos han enseñado  ( aunque  si podemos comprender inflamación , infección , metabolismo , vasodilatación , angiogenesis etc )

Es una frontera desconocida ......un hoyo negro

Considerado por la gran mayoría como INÚTIL 

Una pregunta : Desde cuando cualquier tipo de Información se considera Inútil?????

Paciente  de 80 años , que después de haberse palpado un nódulo en la mama derecha acude a consulta con las siguientes imagines: 

 BIRADS V : 95% de posibilidades de tener una lesión maligna , varios focos , varios cuadrantes .

SIN LUGAR A DUDAS , LA MASTOGRAFIA NUNCA SERA DESAFIADA Y O "DERROTADA" POR ALGÚN OTRO ESTUDIO ANATÓMICO. 

Se trata del abordaje mas RAZONABLE para investigar a la glándula mamaria desde el punto de vista Físico  , eso es un hecho. 

TIENE ALGÚN SENTIDO REALIZAR UNA MASTOGRAFIA DE DETECCIÓN PRIMARIA EN UNA PACIENTE MAYOR DE 70 AÑOS??

EN ESTE CASO DE 80????

Población por decir así descubierta de evidencia en detección oportuna. 

Y si se usara el ADIR en pacientes mayores de 70 años como para recomendar un estudio anatómico posterior CONFIRMATORIO???

Habría algún beneficio???

Ahora bien tiene sentido realizar un Análisis Digital Infrarrojo como estudio complementario después de estas imágenes??? 

La mayoría aseguraría que NO 

Espero coincidan......

LES  GUSTARÍA VER LAS IMAGENES INFRARROJAS DE ESTA PACIENTE?
o ES UNA PÉRDIDA DE TIEMPO???

P.S. ALGUNO  de ustedes tiene CURIOSIDAD CIENTIFICA??? un especialista en cáncer de mama no debería manejar todos los "idiomas" posibles en relación a cáncer de mama???

No hay duda : La Mastografia es el estudio Anatomico por Excelencia , sin embargo es INSUFICIENTE

No hay duda : la Mastografia es el estudio anatómico por excelencia para la DETECCIÓN del Cáncer de Mama.

• Hay un problema : ES INSUFICIENTE.

1. 95% de los Canceres de Mama son PALPABLES
2. Hasta el 70% se encuentran en Estadío III o IV
3. No existe un programa REAL para mejorar estos numeros.
4. Y la Mortalidad , por lo menos en mi País se acerca al 40%.......

Pregunta y si existiera un procedimiento , sencillo , sensible y específico para la identificación de tumores AGRESIVOS alrededor de los 2 cm : T1?

Esto ayudaría la estadística actual????

Respuesta:

Esras son las imagenes estandar  realizadas despues dl interrogatorio y de la exploración física de la glándula mamaria ...... es decir como estudio primario y posteriormente  : 

Imagenes simples y sencillas para entender que reconocemos como una ....BIRADS V , una lesion  T2 con ganglios muy probablemente positivos : Estadío Clínico IIb por lo menos. 

Y si utilizaramos al Analisis Digital Infrarrojo como APOYO diagnostico en la exploración física ? , quizás también en conjunto con una unidad de Ultrasonido Mamario portatil??

Entonces : 

LA MASTOGRAFIA EN PAÍSES DE BAJOS RECURSOS (HUMANOS O ECONÓMICOS) SE DEBE DE RESERVAR PARA FINES : 

1. DIAGNOSTICOS. (Es una contradicción total a la evidencia y recomendaciones internacionales , cierto?) Sin embargo a corto , mediano y probablemente a largo plazo no veo personalmente otra opción.

El 90% de las mujeres en los países en desarrollo no cuentan con acceso o programas de detección con controles de calidad o un sistema que asegure la realización de estudios en intervalores estandar : 1-2 años dependiendo de factores de riesgo y Normas de Salud Locales.

Hipotesis , si se genera una evidencia suficientemente fuerte que demuestre que la imagen infrarroja tiene una capacidad de detección X(inferior a la Mastografía :siempre) .....

Pero que DETECTA lesiones T1 y agresivas .....entonces para el país X......acercar a estas mujeres a MAstografia diagnostica.

Facilitaría y optimizaría los recursos radiológicos locales con capacidad de tener mayor COBERTURA y mejorar sustancialmente las estadísticas actuales.

Los números no mienten ......La detección temprana NO EXISTE prácticamente en la mayoría de los países.

Es indispensable crear una estrategia ADAPTATIVA que mejore la situación actual....

Concientización.......Autoexploración.......Optimización Infrarroja .....Exploración Especializada y por Ultrasonido Guiados o Dirigidos.

DETECCION DE T1 CON TRATAMIENTOS GARANTIZADOS : MEJORIA EN LA SUPERVIENCIA A 5 AÑOS.

No es cierto???? pero y si lo es........??????

Estamos a sus ordenes.

EMC: emartindelcampo@yahoo.com