El estudio Infrarrojo es INCAPAZ de localizar con exactitud un Tumor en la MAMA , pero podría orientar??

El análisis digital infrarrojo de la mama :

CARECE de la capacidad  para localizar con exactitud un tumor mamario.
Luego entonces , esta razón es por la cual nuestros compañeros radiólogos no consideran explorar esta tecnología nuevamente. 

Por lo menos como estudio de escrutinio o detección.......

Es lógico y evidente , nosotros los médicos aprendemos inicialmente de estudios ANATÓMICOS ,  y de ahí fundamentamos nuestro conocimiento.

No entendemos el significado biológico de las imágenes en el  espectro infrarrojo , nunca se nos han enseñado  ( aunque  si podemos comprender inflamación , infección , metabolismo , vasodilatación , angiogenesis etc )

Es una frontera desconocida ......un hoyo negro

Considerado por la gran mayoría como INÚTIL 

Una pregunta : Desde cuando cualquier tipo de Información se considera Inútil?????

Paciente  de 80 años , que después de haberse palpado un nódulo en la mama derecha acude a consulta con las siguientes imagines: 

 BIRADS V : 95% de posibilidades de tener una lesión maligna , varios focos , varios cuadrantes .

SIN LUGAR A DUDAS , LA MASTOGRAFIA NUNCA SERA DESAFIADA Y O "DERROTADA" POR ALGÚN OTRO ESTUDIO ANATÓMICO. 

Se trata del abordaje mas RAZONABLE para investigar a la glándula mamaria desde el punto de vista Físico  , eso es un hecho. 

TIENE ALGÚN SENTIDO REALIZAR UNA MASTOGRAFIA DE DETECCIÓN PRIMARIA EN UNA PACIENTE MAYOR DE 70 AÑOS??

EN ESTE CASO DE 80????

Población por decir así descubierta de evidencia en detección oportuna. 

Y si se usara el ADIR en pacientes mayores de 70 años como para recomendar un estudio anatómico posterior CONFIRMATORIO???

Habría algún beneficio???

Ahora bien tiene sentido realizar un Análisis Digital Infrarrojo como estudio complementario después de estas imágenes??? 

La mayoría aseguraría que NO 

Espero coincidan......

LES  GUSTARÍA VER LAS IMAGENES INFRARROJAS DE ESTA PACIENTE?
o ES UNA PÉRDIDA DE TIEMPO???

P.S. ALGUNO  de ustedes tiene CURIOSIDAD CIENTIFICA??? un especialista en cáncer de mama no debería manejar todos los "idiomas" posibles en relación a cáncer de mama???

No hay duda : La Mastografia es el estudio Anatomico por Excelencia , sin embargo es INSUFICIENTE

No hay duda : la Mastografia es el estudio anatómico por excelencia para la DETECCIÓN del Cáncer de Mama.

• Hay un problema : ES INSUFICIENTE.

1. 95% de los Canceres de Mama son PALPABLES
2. Hasta el 70% se encuentran en Estadío III o IV
3. No existe un programa REAL para mejorar estos numeros.
4. Y la Mortalidad , por lo menos en mi País se acerca al 40%.......

Pregunta y si existiera un procedimiento , sencillo , sensible y específico para la identificación de tumores AGRESIVOS alrededor de los 2 cm : T1?

Esto ayudaría la estadística actual????

Respuesta:

Esras son las imagenes estandar  realizadas despues dl interrogatorio y de la exploración física de la glándula mamaria ...... es decir como estudio primario y posteriormente  : 

Imagenes simples y sencillas para entender que reconocemos como una ....BIRADS V , una lesion  T2 con ganglios muy probablemente positivos : Estadío Clínico IIb por lo menos. 

Y si utilizaramos al Analisis Digital Infrarrojo como APOYO diagnostico en la exploración física ? , quizás también en conjunto con una unidad de Ultrasonido Mamario portatil??

Entonces : 

LA MASTOGRAFIA EN PAÍSES DE BAJOS RECURSOS (HUMANOS O ECONÓMICOS) SE DEBE DE RESERVAR PARA FINES : 

1. DIAGNOSTICOS. (Es una contradicción total a la evidencia y recomendaciones internacionales , cierto?) Sin embargo a corto , mediano y probablemente a largo plazo no veo personalmente otra opción.

El 90% de las mujeres en los países en desarrollo no cuentan con acceso o programas de detección con controles de calidad o un sistema que asegure la realización de estudios en intervalores estandar : 1-2 años dependiendo de factores de riesgo y Normas de Salud Locales.

Hipotesis , si se genera una evidencia suficientemente fuerte que demuestre que la imagen infrarroja tiene una capacidad de detección X(inferior a la Mastografía :siempre) .....

Pero que DETECTA lesiones T1 y agresivas .....entonces para el país X......acercar a estas mujeres a MAstografia diagnostica.

Facilitaría y optimizaría los recursos radiológicos locales con capacidad de tener mayor COBERTURA y mejorar sustancialmente las estadísticas actuales.

Los números no mienten ......La detección temprana NO EXISTE prácticamente en la mayoría de los países.

Es indispensable crear una estrategia ADAPTATIVA que mejore la situación actual....

Concientización.......Autoexploración.......Optimización Infrarroja .....Exploración Especializada y por Ultrasonido Guiados o Dirigidos.

DETECCION DE T1 CON TRATAMIENTOS GARANTIZADOS : MEJORIA EN LA SUPERVIENCIA A 5 AÑOS.

No es cierto???? pero y si lo es........??????

Estamos a sus ordenes.

EMC: emartindelcampo@yahoo.com

Detección de Cáncer de Mama

El ADIR puede detectar lesiones no palpables POSITIVAS para cáncer de mama.

ESO ES UN HECHO

El discurso político "correcto"  impide aceptar que la INCIDENCIA Y MORTALIDAD en nuestros países por Cancer de Mama están en AUMENTO CONSTANTE y :

1. Sin Plan o 
2. Proyección alguna para que esto 


                                CAMBIE..

Pregunta no creen que es hora de intentar algo mas? 
A tus ordenes .......

emartindelcampo@yahoo.com 

En Los países de Bajos recursos Humanos o Económicos la OMS 

Organización Mundial de la Salud menciona que :

el Examen Clínico de la Mama es una ayuda potencial para disminuir las estadísticas actuales  y mejorar la Detección..

Imaginen  esto : 

Manos Especialmente Entrenadas Apuntando apuntando a donde una Imagen Metabólica les Indica :   

Aquí esta el mensaje , claro y simple :

 "Si puedes ver apunta al área roja o activa, y si no puedes entonces apunta donde se siente mas caliente". EMC

Ahora bien , es lógico  , no se opone al sistema y de hecho puede ayudar.

Reenviarías esta  IDEA????

Feliz mes del Cáncer de Mama. 

Mama Densa , un obstáculo imposible de franquear???

Simple y sencillo , no existe DUDA y los estándares están cambiando y por LEY en algunos estados o países se debe de INFORMAR A LA PACIENTE ACERCA DE SU DENSIDAD MAMARIA. 

El tejido mamario denso no solo es por sí solo un factor de riesgo para Cáncer de Mama por mayor actividad en tejido mamario funcional  , pero también es un OBSTÁCULO VISUAL para la definición por rayos X .

Este Obstáculo es INFRANQUEABLE? 

Por ejemplo , aun en casos clinicamente sospechoso el caso siguiente fue reportado sorprendente mente como un : BIRADS I 

 El estudio Morfológico  complementario del Ultrasonido claramente define el nódulo ,
( gran complemento sin lugar a dudas y herramienta por demás útil , sin embargo en CAMPAÑAS de detección solo se autoriza el 10% de Ultrasonidos como estudios complementarios . debido a la carga de trabajo que representaría realizar mas procedimientos.) ,sin embargo  con esto es  suficiente para la toma de decisiones ........

Pregunta Inteligente  : 

Y no es posible definir antes con algún otro estudio ????? : 

ES DECIR SUBCLINICO O NO PALPABLE?

Estas son las imágenes digitales infrarrojas analizadas con el sistema de interpretación metódica reportada :

1.Frontal Basal .

2.Oblicua Lateral Derecha 

3.Oblicua Lateral Izquierda 

4.Funcional o Fisiológica Frontal  

5.Oblicua Derecha Funcional 

6.Oblicua Funcional Izquierda

7.Magnificación.

1. Asimetría Metabólico Vascular severa a expensas de Mama derecha en su Cuadrante Inferior e Interno. 
2. Este patrón infrarrojo coincide con el que se presenta en lesiones sospechosas para malignidad .
3. Score mayor de 160 con un Valor Predictivo Positivo mayor del 90% 

Comentario :

Para mi no existe DUDA  , La mama DENSA no puede "confiar" únicamente en la Mastografía , imagino que aquí no existe controversia .

Por ende los procedimientos Complementarios DEBEN DE SER OBLIGATORIOS.

El Ultrasonido cuando es clinicamente evidente es excelente , pero operador dependiente.

Así:

"El Análisis Digital Infrarrojo en pacientes ASINTOMÁTICAS , puede ayudar a DIRIGIR el Ultrasonido y mejorar la capacidad de DETECCIÓN" Para :

Tumores invasores y agresivos  de Mama SUBCLÍNICOS.

(EMC)

Y me pueden citar  ........

Luego entonces :

 alrededor del 30 o 40% del TOTAl de casos de cáncer de mama están por debajo de los 45 años, población que se define radiologicamente como MAMA DENSA  .....

Esta es una de las razones por las cuales aun después de  40 millones de mastografias anuales en los E.U.A. Un 20 % de los casos  son CLINICAMENTE EVIDENTES  O PALPABLES

Es decir una mastografia puede tener un rango de error de hasta un 15% y en OJOS EXPERTOS. 

Y esto seguirá ocurriendo si no intentamos algo mas.

Para mi : 

" Debemos incluir una estrategia adaptativa para el screening no ionizante o invasivo de estas mujeres las cuales no son candidatas a Mastografía  o que tienen una Barrera Anatómica para la definición por Rayos X.

No solo TIENE SENTIDO , pero se trata de una POSIBILIDAD LÓGICA y Existente .

Piénselo un poco y SONRÍA ......no hace daño

Sean bienvenidos a abrir sus ojos y sus mentes.

Creo que nosotros los especialistas en cancer de mama (detección o tratamiento)debemos explorar esta oportunidad  e intentarlo , no creen ? 

Hasta pronto.

ADIR , vigilancia segundos primarios y comportamiento biológico y metabólico.

Hola B día.

Las mujeres que sobreviven al cáncer de mama tienen un riesgo elevado para desarrollar recurrencia local o contralateral.

Se ha calculado aproximadamente entre el 5 y 10% Y CADA VEZ ES MAYOR CON EL PASO DEL TIEMPO .

Esta semana atendí a una  paciente de 65 años de edad , a los 42 tuvo un cáncer de mama izquierdo localmente avanzado  Estadio III ....... después de tratamiento completo continuo su seguimiento y control .

Agosto 2012 a pesar de referir un nódulo palpable en la mama remanente  asintomática y menor de  1 cm (superior e interna)  y que acudió a estudios morfológicos estándar de mastografia y ultrasonido : 

 Proyección y Magnificación  :Cefalo Caudal una calcificación única se observa claramente en los cuadrantes internos.

Así como una densidad cercana: Diagnostico de PROCESO PROBABLEMENTE BENINGO ...

Ahora bien : 

2013 proyecciones medio lateral oblicuas  , se observa mayor densidad  y la misma calcificación .

Aun así BIRADS II x Mastografía:

El Radiólogo Considero no tener suficientes elementos para un complemento??

Usted estaría de acuerdo ?

Se solicito Ultrasonido complementario , por experiencia CLÍNICA : 

Y aun así el reporte final radiológico fué: Lesión COMPATIBLE CON FIBROADENOMA ....pero se sugiere BIOPSIA.

En otras palabras : BIRADS II pero MEJOR BIRADS IVa????????


Como estudio complementario realice ADIR:

Proyección Frontal Basal  , el área de interés clínico  , es fácilmente detectada por el IR  y coincidente con los hallazgos clínicos .

Señalando directamente un área de :

                   ACTIVIDAD METABÓLICA AUMENTADA.  

Después de un estímulo en frío , la misma area se define claramente como la cima o punto mas alto de emisión infrarroja de la mama derecha .

Demostrando  que : esta área se "rehúsa" a enfriar .

Evidentemente decidí realizar escisión del nódulo con Estudio Transoperatorio : 

Se diagnostico carcinoma invasor y como se consintió previamente : Mastectomía con Disección de Ganglio Centinela.

Reporte final de Patología e Inmunohistoquímica : 

Comentario:

La imagen digital infrarroja de última Generación puede asistir  las imágenes estándar radiológicas (masto grafía y ultrasonido ).

Es segura y práctica 

Ofrece información útil al Especialista en Cáncer de Mama (Oncólogo o Radiólogo) 


Y decididamente no solo se puede relacionar con su Invasividad , pero también a su Características METABÓLICAS individuales , como los resultados de  Inmunohistoquímica Receptores Hormonales , Ki 67 y  Her 2 neu.

Buena SEMANA.....

Análisis Digital Infrarrojo , disponible y GRATIS

Buen día .... adelanto del blog en inglés :

Traducción Pendiente.

Breast Cancer ORDER is mantained by the evidence created during the last 40 years with Mammography.

Nobody denies its intrinsic value and strengths.

It is our primary language against the Common Enemy : Breast Cancer

Yet , to reach its ideal goals and current trends it involves a complicated network of :

1. personal , 
2. political , 
3. cultural , 
4. geographical and 
5. economical interests around this sometimes regretfuly "fashion" topic.

(Specially sensitive and a super candidate for promotion and glamour.)

To affirm that ONLY mammography holds the truth is 

To deny that anything else can help , and sounds to me as a MONOPOLY ...........

A scientifically based evidence of the INFRARED analysis and Behaviour of those MALIGNANT potentially MORTAL types of BREAST CANCER  in my mind is not only necessary but an obligation.....for all 

Since current trends will  be of Tsunamic Proportions as some have already stated 

.....Advanced cases in the vast majority of countries will keep on rising if we follow the same recommendations.

I do not intend to set aside Mammography ...that is not only impossible but Stupid.

I simply would like to let you know that DIRA can be useful and as time goes by , more and more examples will join , more women will be helped and an specific nich for its use will rise.

Last of all : I think that DIRA should be FREE  or near to free and available only for Breast Cancer Specialists .

Have a great week------EMC